| 肆、交換碼的檢討
一時之字形規範，固有其正面之效益和作用，然而也不免產生新的形體而導致漢字字形之累增。近年來大陸推行的簡化字，二次大戰後日本推行的漢字改革，及新近台灣公佈的標準字形等，莫不如此，這些字形新標準的構形，也無一不是根據長久以來民間用字的約定俗成。若無約定俗成的歷史淵源，這些新字形將無由產生，也不可能為廣大民眾順利接受。就文化生命而言，因社會進步，生活環境的變遷而導致文字運用上形體改變的這個生命活力源頭，實應善加維護、珍惜和尊重，否則無異殘傷語文和文化的自然發展法則，並危及漢字適應生存的本能。
漢字交換碼的設計，都遵循各國標準字集，這似乎是理所當，然殊不知國家標準集的訂定，都有其政治目的和前述約制文字的企圖，並非完全依據使用者的需求或漢語文運用的自然法則而訂。處此情境，交換碼可滿足者就會有限度，不可能普及使用者所有的需求，凡涉及歷史、文化之資料，如地名、人名，或用於學術、古籍、藝術等領域，就常顯得過於局限而字不夠用。
計算機要面對的不僅是時下的國家標準字，從使用者的角度來看，計算機面對的是歷史上所有曾經出現過的字，無分正偽、繁簡、雅俗、古今……等區別。亦無所謂現在已不用的「死字」，這些「死字」在你指出它時，它就已復活了！只有用這麼大的胸襟氣度來討論、來設計計算機所需的字集，才不會在資訊科技(information technology)的運用上造成文字、語言和文化上的階級和岐視。
目前交換碼的根本病源，是錯把字形當作字。在此名實不符的情形下，名叫字碼（character code）而實際上卻以字形的差異來判別字。例如，五大碼中饑（C4C8）和飢（B047）分別佔兩個碼位。那麼它們是不是同一個字呢？依碼中的定義，不是；但在語用上實在是同一個字的兩個形罷了。這種情形在各交換碼中比比皆是，連Unicode和ISO10646也不例外。從文字學和語言學的角度看來，這種文字知識的表達根本是錯誤的，不健康的。從科學的角度來看，定義都錯了，往後推演可以勿論。像這種不健康的設計，導致目前應用上捉襟見肘，毛病百出，並不是意外的事。要改善交換碼，自應從此處下手。
此外，應知漢字集合從集合論的觀點來看是一個開放集合（open
set），隨時可能增加字。它和封閉式的字母集合（close
set）不同，字母是不會再增的。這些基本性質的不同，將導致其不同的性質和處理方式。可是，目前的做法卻是套用ISO 646處理字母的方法，來編漢字的碼。這真是削足適履。以上的說明和批評是希望大家了解，要改良現有的交換碼必須要爭脫既有的思考巢臼，否則不會有徹底解決的辦法。以下就是我們根據上述的原則，對改善現有交換碼所提出的方案。 |
